作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的(de)科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题(tí)是错误(wù)的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已(yprepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗ǐ)发表(biǎo)科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复(fù)是翻(fān)译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚持自己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤(chprepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗è)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是(shì)对(duì)的(de)。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来(lái)的(de)结论），更不要(yào)说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发(fā)表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不(bù)成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应(yīng)该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士(shì)去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 prepare的名词形式是什么，prepare的名词形式可数吗