作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据(jù)自身(shēn)接触的(de)信(xìn)息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被(bèi)证(zhèng)实(shí)无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前(qián)还不能(néng)确定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没(méi)有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟(zhōu)子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of t杨梅是高糖还是低糖，杨梅是高糖还是低糖水果he published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了杨梅是高糖还是低糖，杨梅是高糖还是低糖水果在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚(chéng)信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工(gōng)作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为韩春雨(yǔ)造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的(de)之前(qián)，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能推(tuī)定杨梅是高糖还是低糖，杨梅是高糖还是低糖水果(dìng)它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对的(de)，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟(shú)的技(jì)术，偶然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 杨梅是高糖还是低糖，杨梅是高糖还是低糖水果