杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉(s碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量hān)股份的股(gǔ)东大会召开(kāi)前夕，杉杉(shān)股份(fèn)对外披露了间接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚投(tóu)资有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)”）股权被冻结(jié)的(de)相关(guān)事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周报(bào)独家披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵人(rén)郑永刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青(qīng)刚的(de)股(gǔ)权在4月12日(rì)被全部冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体(tǐ)后续报(bào)道，因法定继承(chéng)纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申请(qǐng)冻结(jié)郑(zhèng)永刚名下所(suǒ)持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份(fèn)发布了有(yǒu)关(guān)情况的(de)说明公告及补充说(shuō)明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及(jí)三位未(wèi)成(chéng)年子女(nǚ)向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣(kòu)押、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻结(jié)事(shì)项对公司日(rì)常(cháng)经营及(jí)公司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产(chǎn)继承各方正(zhèng)就上述股(gǔ)权(quán)事(shì)宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公(gōng)告中(zhōng)表(biǎo)示。

　　据媒(méi)体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法(fǎ)定继(jì)承(chéng)纠(jiū)纷一案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结的情况已(yǐ)得到妥善(shàn)解决。

　　根(gēn)据杉杉股(gǔ)份此前(qián)披露的(de)资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉(shān)杉(shān)股份的(de)间接控(kòng)股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉股份(fèn)董秘办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记者多次(cì)拨打(dǎ)杉杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股份回(huí)应(yīng)：公司(sī)没有披露义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股(gǔ)的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来控制(zhì)权的(de)关键公司。

　　通过层(céng)层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚实(shí)现(xiàn)对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权，宁波(bō)青(qīng)刚进而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集(jí)团和杉杉控股(gǔ)分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑永(yǒng)刚和(hé)周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的信息(xī)，2019年8月29日(rì)，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均为徽商银行(xíng)内资(zī)股大股东，各持(chí)有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权(quán)股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时(shí)代周报(bào)记(jì)者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三(sān)位未成年子女(nǚ)与被(bèi)申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持(chí)有的(de)宁波青(qīng)刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办(bàn)理股权(quán)变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代周报记者(zhě)，此次(cì)披(pī)露(lù)冻结的(de)是宁波青刚的(de)股权，而非上市(shì)公司股权(quán)，因此(cǐ)上(shàng)市公司(sī)没有披(pī)露义(yì)务(wù)。“这次的披露只是对媒(méi)体(tǐ)相关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟”公布(bù)了间接控股(gǔ)股东股权被冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时代周报(bào)记者(zhě)采访时表示，涉(shè)及控股股东(dōng)股权冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份(fèn)应及时披露(lù)相关信(xìn)息(xī)，并对为何如(rú)此长时间未披露(lù)的原因进行解(jiě)释(shì)。

　　而浙江方广律师事(shì)务所律师孔聪(cōng)则在接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股(gǔ)份应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前(qián)的信(xìn)息看(kàn)，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份触发(fā)信息披(pī)露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与(yǔ)杉(shān)杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是(shì)必(bì)须披露的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控(kòng)股而(ér)被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资(zī)管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股(gǔ)权投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位(wèi)列第一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉翔(xiáng)股(gǔ)份发(fā)布对(duì)前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉(shān)控股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zh碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量ì)行(xíng)动(dòng)人(rén)关(guān)系，杉杉控(kòng)股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢(gāng)石的关(guān)联关(guān)系，并要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒体报道多次(cì)发(fā)布公(gōng)告称，上(shàng)海(hǎi)钢(gāng)石与杉杉(shān)控(kòng)股不构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关(guān)方(fāng)前(qián)期多次予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故意(yì)背离事实，虚假披露信息”。对此，吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示(shì)，公司在前期对股(gǔ)东(dōng)提供的信息、证据(jù)核(hé)查中确有疏漏(lòu)，核查手(shǒu)段主要以根据(jù)股东回复比对(duì)公开(kāi)信息、比照(zhào)媒体报道等(děng)形式为主(zhǔ)。但不存在(zài)故意(yì)背离事(shì)实，虚(xū)假披露信息的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关键(jiàn)责(zé)任(rèn)认定上(shàng)，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其构成一致行(xíng)动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披(pī)露，监(jiān)管部门已介入股(gǔ)东(dōng)方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同(tóng)时表示，在上海(hǎi)钢石(shí)于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持(chí)股份成为(wèi)第(dì)二大股东时，杉杉控股(gǔ)为了不触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了一致行动人的(de)关键信息，使得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān)控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系(xì)的(de)行为违反了《上市公司收(shōu)购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表(biǎo)示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)尚未公(gōng)布是(shì)否(fǒu)因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 碳的相对原子质量是多少，氮的相对原子质量