杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大(dà)会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限(xiàn)公司(sī)（下(xià)称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周报独家披(pī)露(lù)了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引发外(wài)界(jiè)关注。据(jù)媒体后(hòu)续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永刚名下所持的宁(níng)波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份发布(bù)了有(yǒu)关情况的说明公告及补充说明(míng)公告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成年子(zi)女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所持(chí)有宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项对公司(sī)日常(cháng)经营及公司股(gǔ)权(quán)结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正(zhèng)就(jiù)上述股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名(míng)子女(nǚ)与郑驹法(fǎ)定继承纠纷一案，双方已达成(chéng)基(jī)本一致解决方案(àn)，周婷也(yě)已向(xiàng)法院申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结(jié)。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥(tuǒ)善解决。

　　根(gēn)据杉杉(shān)股份此前披(pī)露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的股(gǔ)份(fèn)，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份(fèn)的间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者(zhě)拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份(fèn)董秘办确认周(zhōu)婷(tíng)是否(fǒu)撤诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对(duì)“周婷(tíng)申请撤(chè)回(huí)股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结”一(yī)事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露(lù)义(yì)务

　　由郑(zhèng)永(yǒng)刚控股(gǔ)的宁波(bō)青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股(gǔ)持有杉杉集团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉(shān)控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元和(hé)1.47亿元(yuán)，二人(rén)分别(bié)持有(yǒu)宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露(lù)的信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周(zhōu)继青均为徽商银(yín)行内资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人(rén)均在(zài)信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者获得的(de)司法材料(liào)显示，因申请人(rén)周婷及(jí)三位未(wèi)成年子女与被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定继(jì)承(chéng)纠纷一案产生争议，冻结被(bèi)继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结(jié)期间不得办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代周报记者，此次(cì)披露冻结的(de)是宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这(zhè)次的(de)披露只是(shì)对媒体(tǐ)相关(guān)报道的回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控(kòng)股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操作是(shì)否涉嫌信披违规？对此，律师们(men)看(kàn)法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事(shì)务所合(hé)伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表(biǎo)示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时披(pī)露相关信息，并对(duì)为何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因(yīn)进行解释。

　　而浙江方广律师事务所律(lǜ)师孔聪则在接受(shòu)媒体采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期(qī)披露问题，以目前的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露义务的(de)时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系(xì)隔了(le)好几层(céng)，股权冻(dòng)结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉(shān)系”控(kòng)股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉(shān)杉控股而被卷入“信披(pī)违规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一(yī)季报，截(jié)至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投(tóu)资管理有限公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬(jù)泰”）和(hé)上海钢石(shí)股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和(hé)第二大(dà)股东。

　　在此前的1月(yuè)4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发(fā)布对前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁波炬泰是杉杉控股子(zi)公司，上海钢石也受杉杉控股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成(chéng)一(yī)致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合计(jì)控(kòng)制(zhì)上市公(gōng)司表决权比(bǐ)例达到(dào)43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双(shuāng)方(fāng)在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控制线索明(míng)显(xiǎn)的情况下，公(gōng)司(sī)及相关方前(qián)期多(duō)次予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是(shì)否故意背离(lí)事(shì)实，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉(jí)翔股份表(biǎo)示，公司(sī)在前(qián)期对股东提(tí)供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手(shǒu)段(duàn)主要以根据股东(dōng)回复比(bǐ)对公(gōng)开(kāi)信(xìn)息、比照媒体报(bào)道(dào)等形式为主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主(zhǔ)观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信(xìn)披违规的关键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认(rèn)定其(qí)构成(chéng)一致行(xíng)动别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你人关(guān)系的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披(pī)露，监管(guǎn)部(bù)门已介入股东方了解(jiě)核实(shí)情况。

　　在问询函(hán)别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你中，吉翔股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢(gāng)石(shí)于2020年以(yǐ)3.95亿元受让陕(shǎn)西国际信托所持股份成为第二大股(gǔ)东时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不触发信披流(liú)程耗(hào)时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的(de)关键信息，使得(dé)上海钢(gāng)石顺利成为(wèi)吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐(yǐn)瞒一致行动关系的(de)行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 别急老师今天晚上随你弄，别急老师来满足你