作为一(yī)直跟(gēn)踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最简单的评(píng)价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误的科(kē)研人(rén)员，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不(bù)能确(què)定，对此(cǐ)我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《压缩面膜蚕丝和纯棉的哪个好用，压缩面膜哪个牌子好用自然·生物(wù)技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错(cuò)误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较(j压缩面膜蚕丝和纯棉的哪个好用，压缩面膜哪个牌子好用iào)大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对(duì)的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的，或(huò压缩面膜蚕丝和纯棉的哪个好用，压缩面膜哪个牌子好用)者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的实(shí)验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是(shì)学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 压缩面膜蚕丝和纯棉的哪个好用，压缩面膜哪个牌子好用