杉杉股份(fèn)风波再起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波(bō)青(qīng)刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日(rì)的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独(dú)家(jiā)披(pī)露了前(qián)杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚(gāng)的(de)股权在4月12日被(bèi)全部冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子(zi)女(nǚ)起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结(jié)郑永刚名下所持(chí)的宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关(guān)情况的说明公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣(kòu)押、冻结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项对公(gōng)司日(rì)常经营及公(gōng)司股权结构无影响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述股权事(shì)宜积极(jí)进(jìn)行沟(gōu)通(tōng)。”杉杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷(tíng)及三名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷(fēn)一(yī)案，双方已(yǐ)达成基银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗本一致解决方案，周婷也已向法院(yuàn)申(shēn)请撤回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。 银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗>

　　根据杉杉(shān)股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复(fù)称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者(zhě)多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉杉(shān)系未来控制权(quán)的(de)关(guān)键(jiàn)公司(sī)。

　　通(tōng)过层层股权(quán)嵌套(tào)，郑永刚实现对(duì)上市公司杉杉股份的(de)控制。据杉(shān)杉股份(fèn)年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分别(bié)在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息(xī)公(gōng)示系(xì)统显示(shì)，郑永刚和周继(jì)青分(fēn)别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银(yín)行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发行有投票(piào)权股份(fèn)。两(liǎng)人均(jūn)在信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下了对方(fāng)的名(míng)字(zì)。

　　时代(dài)周报记者获(huò)得的司法材料(liào)显示(shì)，因申请人周婷(tíng)及三(sān)位未成年子女与被(bèi)申(shēn)请人(rén)郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一(yī)案产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波(bō)青刚51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间(jiān)不(bù)得办理(lǐ)股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的(de)是宁波青(qīng)刚的股权，而非上(shàng)市公司(sī)股(gǔ)权，因此(cǐ)上市(shì)公(gōng)司没有披露义务(wù)。“这次(cì)的披露只是对(duì)媒体相关(guān)报道的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗，杉杉(shān)股份才(cái)“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间(jiān)接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接(jiē)受(shòu)时代(dài)周(zhōu)报记者采访时表示，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律师孔(kǒng)聪则(zé)在接受媒体(tǐ)采访时表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期披露问题，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚(shàng)不能(néng)判断杉杉股份触(chù)发信息披(pī)露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权关系隔了好几层(céng)，股权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由(yóu)“杉(shān)杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公(gōng)司(sī)吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉杉控股而被卷入“信披违规(guī)”的争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海钢石股权投(tóu)资有(yǒu)限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持(chí)有上市(shì)公司33.52％和10.32％的(de)股权(quán)，位(wèi)列第一大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的1月(yuè)4日(rì)，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期(qī)公告(gào)内(nèi)容更正的(de)公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股(gǔ)子(zi)公(gōng)司，上海钢石也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波(bō)炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成一致行动(dòng)人关系，杉杉(shān)控(kòng)股合计(jì)控(kòng)制上市公司(sī)表决权比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上(shàng)市公司进行核查(chá)。吉(jí)翔股份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一致(zhì)行动(dòng)关(guān)系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发(fā)文质(zhì)疑“在上海钢(gāng)石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制(zhì)线索明显的(de)情况下，公(gōng)司及相关(guān)方前期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期对(duì)股(gǔ)东提供(gōng)的(de)信息、证据核查中确有疏漏，核查手段(duàn)主要以根据股东回复(fù)比对公(gōng)开信息(xī)、比照(zhào)媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披露信(xìn)息(xī)的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披(pī)违(wéi)规(guī)的关键责任认定上(shàng)，吉(jí)翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责(zé)任在于(yú)股东方屡(lǚ)次向公司隐瞒可(kě)以认定(dìng)其构成一致行动人关(guān)系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部门(mén)已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔股份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持(chí)股(gǔ)份成为(wèi)第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的关键信息，使得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的(de)第二大股东。“杉(shān)杉(shān)控股上述(shù)隐瞒一(yī)致(zhì)行动关系的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管理办法》中要约收(shōu)购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因(yīn)上述信披违规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 银川海拔高度是多少 银川有高原反应吗