作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的(日本比中国富裕吗，日本富裕还是中国富裕de)性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北(běi)科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之前的错误只是工(gōng)作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对(duì)的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩(hán)教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然(rán)杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 日本比中国富裕吗，日本富裕还是中国富裕