作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过是犯了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了(le)社论(lùn)中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大(dà)学网站上(shàng)的(de)声明中也说要继续研模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误，而(ér)科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人(rén)士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我(wǒ)不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是(shì)错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太(tài)大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士(shì)去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 模棱两可是什么意思 模棱两可的人心机重吗