作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持(chí)自己能做(zuò)出来(lái)。即便(biàn)是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站上(shàng)的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造(zào)假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据(jù)说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据(jù)和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前(qián)，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或者(zhě)否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对(duì)的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它是错bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明(míng)是(shì)错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的(de)结论），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别强调(diào)一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常的事情(qíng)，现在经大(dà)量博眼球媒体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 bd和hd哪个好，bd和蓝光有什么区别