作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价(jià)还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个(gè)错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的(de)最好做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明(míng)中也说(shuō)要(yào)继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布原始实验(yàn)数(shù)据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否(fǒu)定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不(bù)书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的(de)风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很正常(cháng)的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 书名号之间有没有标点符号，书名号之间有标点符号么