上市公司遭遇诈骗屡见(jiàn)不鲜，但是(shì)因为一个诈(zhà)骗案，而一口(kǒu)气修订了(le)5年的年报，却实属(shǔ)罕见(jiàn)。

　　到底发生了什么？一起来看看：

　　遭遇合同诈骗

　　一口气修改(gǎi)5份年(nián)报

　　4月20日，华(huá)脉(mài)科技发布2022年(nián)年报(bào)。2022年，公司实现(xiàn)营业收入(rù)10.94亿元，较(jiào)上年同期下降7.61％；实现归(guī)母净利润-9547.15万元(yuán)，而上年盈(yíng)利841万苏三起解的故事，苏三起解的故事简介元。

　　2022年财(cái)报惨淡的同时，华脉科技还对2017年~2021年的年(nián)报进行(xíng)了修订。还(hái)对部分年份计提坏账准(zhǔn)备金额，仅2017年就计提了(le)1286万元。

　　有意思的是，华(huá)脉科技于2017年(nián)6月(yuè)上市。

　　公告显(xiǎn)示，修订(dìng)年报(bào)的原(yuán)因，是公司此前在苹果(guǒ)手机采购中遭遇合(hé)同欺诈，由(yóu)于合(hé)同实际未能履(lǚ)行，因此不能确认收入。

　　此事源于华(huá)脉科技在上(shàng)市(shì)当(dāng)年（2017年(nián)）被中国电(diàn)信股份有(yǒu)限公司西安分公司（以下简称“西安电信”）时任管理人员林(lín)洋诈骗所致。上市公司支付了超7000万货款向指定厂商购买的手机其实全部是林(lín)洋找的空(kōng)盒子冒充(chōng)的。

　　7000台苹果手机(jī)竟全是空盒子

　　裁判文书(shū)显示，2017年，华(huá)脉科(kē)技(jì)在(zài)电(diàn)信西安分公(gōng)司(sī)的办公(gōng)场所，多次(cì)与时任(rèn)电信西安分公司企业管理部和法律事务部副总经理(lǐ)的林(lín)洋洽商苹果手机采(cǎi)购业务。2017年9月(yuè)8日(rì)，双(shuāng)方签署了《采购(gòu)合同》1份。双方约定，其向电信西安分公司提供1000台iphone7S、2000台iphone7plus、4000台iphone8，价款合计4800万元。

　　值得注意的是，上(shàng)述货物由华脉(mài)公司(sī)向电信西(xī)安分公(gōng)司指定的代理商西安晴森通信工程有限公司（以下简称“晴(qíng)森公(gōng)司”）购买(mǎi)。根据合同，电信西安(ān)分公司应在收到货物的(de)180个工作日内向其转账付款。

　　同日(rì)，其与晴森公司签订了《2017年iphone7S、iphone8采购合同》1份，并于(yú)同年(nián)9月15日签订《销售补充协议(yì)》。

　　2017年9月18日，华脉科技(jì)与电信西安公司又签订《补充(chōng)协(xié)议》，约定价款合(hé)计5121.6元。其分别(bié)于2017年9月11日、9月27日和2018年1月19日向晴森(sēn)公司(sī)支(zhī)付了三笔货款(kuǎn)，共计4609.9万(wàn)元。

　　2017年(nián)10月18日，公司(sī)收到西安电信《产(chǎn)品接受确认单》，确认(rèn)收到7000台苹果手机。

　　但是，华脉科技却迟迟没有收(shōu)到(dào)西安电信的货(huò)款，因(yīn)此，华脉科技起诉了(le)西安电信等(děng)。

　　但是西安电信却表示(shì)，其没有和华脉公司签(qiān)订手机买卖(mài)合(hé)同，产品(pǐn)接受确认单上印(yìn)章是林洋伪造，没有供货，没有付款(kuǎn)事实。本案完(wán)全是犯罪，没有(yǒu)经济纠纷，林洋和(hé)其同伙的诈骗导(dǎo)致(zhì)了华脉公(gōng)司(sī)巨额损失是(shì)其内(nèi)部管理问题。

　　相关裁决书显示(shì)，林(lín)洋通过盗盖、伪造西安电信、天(tiān)翼上海(hǎi)分公(gōng)司(sī)印(yìn)章(zhāng)等方(fāng)式，同华脉科技签订了《三方协(xié)议书》《收货确认书》等。同时，林洋将(jiāng)网上购买的手机盒子冒充真手机交(jiāo)由华脉(mài)科技和(hé)南(nán)京华讯验收，同时(shí)安排他人冒充西安(ān)电信员工(gōng)进行(xíng)虚(xū)假验收，并伪造收货确(què)认单，给(gěi)上市(shì)公司等制造货物已被接收(shōu)的假象。

　　2019年1月，林洋涉嫌合同诈骗的刑事案件已由西安(ān)市公安局新城分局受(shòu)理，林(lín)洋已被逮捕。裁判文书显示，上(shàng)当的(de)公司不仅仅华(huá)脉科技一(yī)家。

　　从(cóng)最终的(de)结果来看，法院并未支持华(huá)脉科技(jì)的(de)请求。法院认(rèn)为，华脉(mài)公司单纯以买卖(mài)关系(xì)主张(zhāng)西(xī)安电(diàn)信赔付(fù苏三起解的故事，苏三起解的故事简介)货款的权利依据(jù)尚不充分(fēn)。

　　因(yīn)此，上(shàng)述收入无法确认，华脉科技(jì)只好修订(dìng)了近五(wǔ)年的年(nián)报。

　　事实上，按照正规流程，金额(é)超过一定(dìng)数额的采(cǎi)购项(xiàng)目均需走招标(biāo)流(liú)程。像上述情况，直(zhí)接(jiē)与甲方指定的采购(gòu)方签订(dìng)合同(tóng)，并(bìng)打(dǎ)款的行为，属于上(shàng)市公司内部风险(xiǎn)控制的问题。

　　对于上交所对公(gōng)司内控措施是否完善(shàn)的质疑，华脉科技曾表(biǎo)示(shì)：“项目的(de)招投(tóu)标、合同签(qiān)订(dìng)、发(fā)货签收、开(kāi)票、催(cuī)款等环节执行了相(xiāng)关(guān)流(liú)程，但在项目审批过程中公(gōng)司未(wèi)履行集体(tǐ)决(jué)策程序，相应的内控措施执行不(bù)够完善(shàn)。”

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介