招股(gǔ)书中出(chū)现(xiàn)低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题逐(zhú)渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第(dì)一轮审核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件(jiàn)的加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询的(de)相(xiāng)关文件显示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股(gǔ)书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据(jù)首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进(jìn)行说明(míng)；同(tóng)行业(yè)可(kě)比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)是否为同一家公司，如(rú)是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深交所表示，请(qǐng)发行人及保(bǎo)荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披(pī)露(lù)的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文(wén)件信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件(jiàn)信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星行人及保(bǎo)荐人进行(xíng)了整改并于近(jìn)日一一(yī)作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书“释义”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位于(yú)美(měi)国的全球知名新(xīn)能源汽(qì)车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在招股说明书(shū)中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实(shí)集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实(shí)集团(tuán)有限公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的(de)敏实(shí)集团净利鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星润(rùn)金额(é)存在(zài)差异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司股东净利润”数(shù)据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人(rén)对招股(gǔ)书全文内(nèi)容进行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说(鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星shuō)明书中(zhōng)存在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述(shù)不(bù)一(yī)致等问题进行了规范(fàn)，切实提高信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中航证券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计(jì)师收到(dào)深交所监管(guǎn)函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付(fù)费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年(nián)非经(jīng)常性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错误(wù)。小小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的(de)第一(yī)张财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首(shǒu)轮问询(xún)回复中多(duō)个问题未按照题(tí)干要求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书(shū)中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存在(zài)数(shù)据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文(wén)件存在(zài)部分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订高达20项。如此多的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公(gōng)开(kāi)承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文字(zì)错(cuò)误、行文不(bù)规范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函(hán)提到(dào)的10余(yú)处(chù)问题发表核查意见，且部(bù)分问(wèn)题未充分核查(chá)或论证，被上市委(wěi)员(yuán)会质疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的资质认证(zhèng)情(qíng)况进(jìn)行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存在多(duō)处前(qián)后不(bù)一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较(jiào)差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息(xī)披(pī)露会对投资者造(zào)成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全(quán)面注(zhù)册制的大环境下，信息披露越来越重要(yào)。保荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误“带(dài)病(bìng)闯关(guān)”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的(de)处罚(fá)力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券(quàn)业(yè)协会发布《证券公司投行业务质(zhì)量(liàng)评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化标(biāo)准。这也是证券(quàn)业首(shǒu)个由官方组织(zhī)制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方(fāng)案。监管部门(mén)对投行(xíng)业(yè)务(wù)的关注程度可(kě)见一斑(bān)。据(jù)该办(bàn)法，申(shēn)报(bào)文件存在(zài)低级错误、数据(jù)错误，问询回(huí)复不(bù)到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 鳄雀鳝危害有多大，鳄雀鳝的最大克星