作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事(shì)件(jiàn)是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2稚优泉这个牌子怎么样，稚优泉这个牌子怎么样啊016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是稚优泉这个牌子怎么样，稚优泉这个牌子怎么样啊错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官(guān)方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方(fāng)面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自(zì)己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美(měi)好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误，而(ér)科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实(shí)验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽(mào)子(zi)。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科(kē)学(xué)本来(lái)就是不停的(de)推翻原来的(de)结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴稚优泉这个牌子怎么样，稚优泉这个牌子怎么样啊(yīn)谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第(dì)二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 稚优泉这个牌子怎么样，稚优泉这个牌子怎么样啊