作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接(jiē)触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是(shì)错误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确(què)定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhua5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大ó)过(guò)的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受(shòu)质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的(de)错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多证据和进一步调(diào)查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它(tā)是对的。本着科(kē)学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着(zhe)不可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的(de)事(shì)情，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情，现(xiàn)在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问题(tí)还是让专业(yè)人士去a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大解(a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 a5a6b5b6纸尺寸对比，a5b6纸多大