作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还(hái)是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问贵州海拔高度是多少题是错误(wù)的性质目前还不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是(shì)对还(hái)是错(cuò)。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它是错的(de)，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它(tā)是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认为是(shì)对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻贵州海拔高度是多少意造假的(de)可(kě)能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，贵州海拔高度是多少得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着(zhe)不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常的(de)事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 贵州海拔高度是多少