杉杉股(gǔ)份(fèn)风(fēng)波再起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份的股(gǔ)东大(dà)会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股(gǔ)东(dōng)宁波青(qīng)刚(gāng)投资有限公司(sī)（下称“宁(níng)波青刚”）股权(quán)被(bèi)冻结(jié)的相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前(qián)4月25日的报道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所持有的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全(quán)部(bù)冻结(jié)的消息(xī) ，引(yǐn)发外界(jiè)关注。据媒体后续(xù)报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携(xi作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确é)三(sān)名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份(fèn)发布了有(yǒu)关情况的说(shuō)明公告及补充说明公告作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确。据公告(gào)，2023年3月(yuè)，周婷及三(sān)位未成年子女向法(fǎ)院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产(chǎn)保全(quán)，要求(qiú)法院对(duì)郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全(quán)措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结(jié)事项对公司日常经营及公司股权结构无影(yǐng)响。目前遗产继(jì)承各方正就上(shàng)述(shù)股权事(shì)宜积极进行沟通。”杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)在公(gōng)告中表(biǎo)示(shì)。

　　据(jù)媒体(tǐ)报道(dào)，杉杉控股方(fāng)面表示，周婷(tíng)及三(sān)名子(zi)女与郑驹法定继承(chéng)纠纷一案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基本(běn)一致解决方(fāng)案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回(huí)股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披(pī)露(lù)的资料(liào)，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是(shì)杉杉股(gǔ)份的(de)间(jiān)接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称(chēng)，对(duì)“周婷申请撤(chè)回股(gǔ)权(quán)冻(dòng)结(jié)”一事(shì)并不清楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多(duō)次(cì)拨(bō)打杉杉控股电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务

　　由郑永刚控股的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通(tōng)过(guò)层(céng)层股权嵌(qiàn)套，郑永刚(gāng)实现对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青(qīng)刚51％的股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而(ér)持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴(jiǎo)1.53亿(yì)元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继(jì)青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行(xíng)已发行有投票权(quán)股(gǔ)份(fèn)。两人(rén)均(jūn)在(zài)信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写下了对方的(de)名字。

　　时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者(zhě)获得的司法材料显示(shì)，因申请人周婷及三位未成年(nián)子女与被(bèi)申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)产(chǎn)生争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权(quán)变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股份董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报(bào)记者，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上市(shì)公(gōng)司没有披露义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对(duì)媒体相关(guān)报(bào)道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉杉股(gǔ)份(fèn)才“姗姗来迟”公布了(le)间(jiān)接(jiē)控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股(gǔ)权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此(cǐ)，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周报记者采访时(shí)表示，涉及控(kòng)股股东股权冻结事项，杉杉股份应(yīng)及(jí)时(shí)披露相关信息，并对(duì)为何如(rú)此长时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事务(wù)所律师(shī)孔聪则(zé)在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份应不(bù)涉及逾期披露(lù)问题(tí)，以目(mù)前的信息(xī)看(kàn)，尚(shàng)不能判断(duàn)杉杉(shān)股份触发信息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股权冻(dòng)结(jié)未必是必须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违(wéi)规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股的(de)上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季报(bào)，截至2023年3月末，宁波炬泰投资(zī)管(guǎn)理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第(dì)一大股(gǔ)东和第二(èr)大股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前的1月(yuè)4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波(bō)炬泰(tài)是杉(shān)杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构(gòu)成一致行动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合(hé)计(jì)控制(zhì)上市公司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份(fèn)则(zé)针对监管和媒体(tǐ)报道多(duō)次发布公告(gào)称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉控(kòng)股不(bù)构成(chéng)一(yī)致行动关(guān)系(xì)，双方在上市公司层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前期多次予以否认的原(yuán)因(yīn)，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公(gōng)司(sī)在前期对(duì)股东提供的信息、证据核(hé)查中(zhōng)确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东(dōng)回复比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒(méi)体报(bào)道等形式为主。但不存(cún)在故意(yì)背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观故(gù)意。

　　而在(zài)此次信(xìn)披(pī)违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主(zhǔ)要(yào)责任(rèn)在于股(gǔ)东方(fāng)屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息”。同(tóng)时，据吉(jí)翔股份的披(pī)露，监(jiān)管部门已(yǐ)介入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问(wèn)询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表示，在(zài)上海(hǎi)钢石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际(jì)信托所持股份成为第二大股东时，杉杉控股为了不触发信披流程(chéng)耗(hào)作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确时较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人(rén)的关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第(dì)二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述(shù)隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务的相关(guān)条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚未(wèi)公布是否因上述(shù)信(xìn)披违规事项被监管部门处罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确