招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙(zhè)江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第一轮(lún)审核问询(xún)回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车(chē)关键(jiàn)零(líng)部件的加(jiā)工(gōng)制造(zào)服(fú)务及产品(pǐn)生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航证券。根据(jù)问(wèn)询的(de)相关(guān)文(wén)件显示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书中存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一致、多(duō)次出现错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业(yè)板IPO审核状态更(gèng)新(xīn)为(wèi)“已(yǐ)问(wèn)询(xún)”。据首轮问(wèn)询(xún)的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示：招(zhāo)股说明(míng)书(shū)多次出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集(jí)团与(yǔ)敏实股份是否为同(tóng)一家公司，如是，招股(gǔ)说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异；招(zhāo)股(g俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口ǔ)说明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对前(qián)述内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露(lù)的准确性和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请(qǐng)文(wén)件(jiàn)信息，保(bǎo)证申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问题，发行人及保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书“释(shì)义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部位(wèi)于(yú)美(měi)国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品(pǐn)终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)已在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示，招股说明书第165页和第(dì)172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对招股书(shū)全文内容(róng)进(jìn)行了逐一(yī)自查(chá)，对招股说明(míng)书中存在的(de)错(cuò)别字、披露不准确(què)、前后表述不一致等问(wèn)题(tí)进(jìn)行了规范，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执业质量(liàng)问题。

　　招(zhāo)股书低(dī)级错误屡(lǚ)见不(bù)鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并(bìng)不(bù)少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到(dào)深交所监管函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞(ruì)2019年相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算和(hé)披(pī)露(lù)错误。小小(xiǎo)的(de)一个负(fù)号的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中便(biàn)存在俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口这一差(chà)错，经(jīng)手了三(sān)方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首轮问询(xún)回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提(tí)交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致(zhì)首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修(xiū)订高达20项。如此多的(de)信息披露(lù)瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结(jié)的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低(dī)级错误(wù)，被上市(shì)委员会问询俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等(děng)信息披(pī)露(lù)不准确、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较多(duō)的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准确等问题(tí)，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐机(jī)构未(wèi)就问询函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表核查(chá)意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未就产品的(de)资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错(cuò)更(gèng)正时未进行部分(fēn)细项的(de)详细说(shuō)明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册(cè)制的大(dà)环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐中(zhōng)介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部分券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频出现(xiàn)的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定(dìng)程(chéng)度上影(yǐng)响了IPO的(de)严肃性和中介机构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试(shì)行(xíng)）》，券商投行的质量大(dà)考(kǎo)迎(yíng)来细化标准。这也(yě)是(shì)证券业首个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量的考(kǎo)核方案(àn)。监管部(bù)门对(duì)投(tóu)行业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 俩人与两人的区别用哪个合适，小俩口还是小两口