作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科(kē)研人员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得(dé)浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对(duì)的(de)或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它(tā)是对的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来(lái)就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意(yì)义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是(shì)身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不(bù)意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 公立小学一年级收费标准明细表，公立小学一年级收费标准表