杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份的股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报(bào)道(dào)中，时代周报独家披露(lù)了前(qián)杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁(níng)波青刚的股权(quán)在(zài)4月12日被(bèi)全(quán)部冻结(jié)的消(xiāo)息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申请冻结郑永刚名(míng)下所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉(shān)股份发布了有关(guān)情况的说(shuō)明公告及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院提(tí)起民事(shì)诉讼并申请财产保全，要求法院对(duì)郑永刚所持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结(jié)事项对(duì)公(gōng)司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方正就上述股权事宜积极(jí)进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒(méi)体报道，杉杉控股方面表示，周婷及(jí)三名子女与郑驹法定继承纠纷一案(àn)，双方已达成基本一(yī)致解决方案，周婷也已向法院申(shēn)请撤(chè)回股权(quán)冻结。因此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同样(yàng)也是杉杉股份(fèn)的间接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时代周报记者拨(bō)打杉(shān)杉股份董秘办确认周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复(fù)称，对(duì)“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不(bù)清(qīng)楚(chǔ)。随后，时代周报(bào)记(jì)者多次拨打杉杉控股电(diàn)话(huà)，截至发(fā)稿(gǎo)均(jūn)未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报(bào)收(shōu)14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回应：公司没有披露义(yì)务

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青刚，是(shì)决定杉杉系未来控制权(quán)的关(guān)键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公司(sī)杉(shān)杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报(bào)，截至2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)持有宁波青刚(gāng)51％的股权(quán)，宁(níng)波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉杉控股分别在(zài)杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑永(yǒng)刚和周继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分(fēn)别(bié)持(chí)有宁(níng)波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚(gāng)和周(zhōu)继青均为徽(huī)商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两人均在信息(xī)披露(lù)的配偶一(yī)栏(lán)中写下了对方的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记者获得的(de)司法材(cái)料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与(yǔ)被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结(jié)被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿(y91是质数吗，95是质数吗ì)元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得(dé)办理股(gǔ)权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周报记者，此次(cì)披(pī)露冻结的是宁(níng)波青刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权(quán)，因此上(shàng)市公司没有披露(lù)义务。“这次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉(shān)杉股份(fèn)才“姗姗来(lái)迟(chí)”公布了(le)间接控股股东(dōng)股(gǔ)权(quán)被(bèi)冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违规？对(duì)此(cǐ)，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在(zài)接(jiē)受时(shí)代周报记者采访时表示，涉(shè)及控(kòng)股(gǔ)股东股(gǔ)权冻结事项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披露(lù)相关(guān)信息，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务所律师孔聪则(zé)在接(jiē)受(shòu)媒体采访(fǎng)时(shí)表示(shì)，杉杉股份应(yīng)不涉及逾(yú)期(qī)披(pī)露(lù)问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉杉股份触发信息(xī)披(pī)露义务(wù)的时点。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系(xì)隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控(kòng)股而被(bèi)卷入“信披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末(mò)，宁波(bō)炬泰投资管理有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波炬(jù)泰(tài)”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上海钢(gāng)石”）分别持(chí)有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬(jù)泰是杉杉控(kòng)股子(zi)公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制(zhì)，因(yīn)此宁波(bō)炬泰与上海钢石(shí)构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控股合(hé)计控制(zhì)上市公司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求上(shàng)市公司进行核(hé)查(chá)。吉翔股份则针对监管(guǎn)和媒(méi)体报道多次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与杉杉控股不构成一致(zhì)行(xíng)动关系(xì)，双(shuāng)方(fāng)在(zài)上(shàng)市公司(sī)层面独立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交(jiāo)所发文(wén)质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉控股控(kòng)制线索明(míng)显的情(qíng)况下，公司及相关(guān)方前(qián)期多次予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是否故(gù)意背离事实，虚假披露信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔(xiáng)股份表示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的(de)信息、证(zhèng)据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主(zhǔ)要以根据股(gǔ)东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报(bào)道(dào)等形(xíng)式为主。但(dàn)不存(cún)在(zài)故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此次信披违规(guī)的(de)关(guān)键(jiàn)责任认定上，吉翔股份认(rèn)为(wèi)“主要责任在于股东方屡(lǚ)次向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动(dòng)人(rén)关系(xì)的关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份(fèn)的披露，监管部(bù)门已(yǐ)介(jiè)入(rù)股(gǔ91是质数吗，95是质数吗)东(dōng)方了(le)解(jiě)核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年(nián)以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让(ràng)陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控(kòng)股为了不触发信披流(liú)程耗时较(jiào)长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐(yǐn)瞒(mán)了一致(zhì)行动人的关键信息，使得(dé)上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了(le)《上市公司(sī)收购管理办(bàn)法》中要约收购义务的相关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚未公(gōng)布是否因上述信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 91是质数吗，95是质数吗