作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自(zì)然·生物(wù)技术》今年(nián)8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美好(hǎo)愿望是，他(tā)之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证(zhèng)据和(hé)进一步(bù)调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它(tā)是对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么(me)阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要(yào)强调一下就(jiù)是(shì)，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据(jù)是不应该成(chéng)学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具(jù)有里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年