作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元(rén)员(yuán)130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还(hái)无(wú)法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错(cuò)误的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是(shì)关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句话“We130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元 are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科(kē)技大(dà)学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科(kē)学(xué)从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它是对(duì)的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一(yī)下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数(shù)据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且(qiě)又是那么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 130万韩元等于多少人民币，130万韩元等于多少美元