作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事(shì)？看看下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8小学生用HB还是2B铅笔好，小学生用hb铅笔还是2h铅笔月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术(shù)》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚(jiān)持(chí)自己能(néng)做(zuò)出来。即便是(shì)撤稿后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是(shì)错(cuò)的(de)。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不(bù)要说(shuō)什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又(yòu)是那(nà)么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变(biàn)了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 小学生用HB还是2B铅笔好，小学生用hb铅笔还是2h铅笔