招股书中出现低级错误好(hǎo)像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关(guān)注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审(shěn)核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中航(háng)证券。根据问询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释(shì)义不(bù)清、前后表述不一(yī)致、多次出(chū)现错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去(qù)年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行说明(míng)；同行(xíng)业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集(jí)团与(yǔ)敏实股份(fèn)是否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金(jīn)额存(cún)在差(chà)异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对前(qián)述内容进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性和前后表述的(de)一致(zhì)性，切实提(tí)高信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了(le)回(huí)复。

　　发行人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书“释(shì)义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一(yī)家(jiā)总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车(chē)制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股说明书中将“敏实(shí)集(jí)团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同(tóng)一家公司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利(lì)润(rùn)”与(yǔ)“归属于母公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒(dào)，已(yǐ)将(jiāng)两(liǎng)处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招(zhāo)股书全(quán)文内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说明书中存在的(de)错别字、披露不(bù)准确、前后表述不一致(zhì)等(děng)问题(tí)进行了规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项目，且(qiě)被交易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华(huá)泰联合保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会(huì)计师收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的申报材料(liào)中(zhōng)写错正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披露错(cuò)误(wù)。小小的一个负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报(bào)稿的第一张财务报表(biǎo)中便存(cún)在(zài)这一差错，经手(shǒu)了(le)三方(fāng)核查(chá)却仍未(wèi)被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示，发行人及中介机构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复(fù)中多(duō)个问题未按照(zhào)题干要(yào)求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后(hòu)更新的招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中多处信息披露不(bù)一致。同时(shí)，除(chú)问询中涉(shè)及(jí)的修改(gǎi)项外，还存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致(zhì)首轮申请文件(jiàn)存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机(jī)构(gòu)压(yā)力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态(tài)已变更为(wèi)终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也(yě)有(yǒu)不(bù)少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会(huì)问询(xún)。