杉杉股(gǔ)份风波(bō)再(zài)起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股(gǔ)东(dōng)大会召开前夕，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)对外(wài)披露(lù)了间接控股(gǔ)股(gǔ)东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的(de)相关(guān)事宜(yí)。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚(gāng)的(de)股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体后续(xù)报(bào)道，因法(fǎ)定继承(chéng)纠(jiū)纷，郑永(yǒng)刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已(yǐ)携三名子女起诉(sù)“继子”郑驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名下(xià)所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚单倍行距是多少间，杉杉股(gǔ)份(fèn)发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及补充说(shuō)明(míng)公(gōng)告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位(wèi)未(wèi)成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财(cái)产保全(quán)，要求法院对(duì)郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施(shī)。

　　“本次(cì)宁波青刚股(gǔ)权(quán)冻结事项对公司(sī)日常经营及公司股权(quán)结构(gòu)无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就(jiù)上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达成(chéng)基本一致(zhì)解决(jué)方案，周婷也已向法院申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉(shān)杉(shān)股份此前披露的资料，宁波青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是(shì)杉杉股(gǔ)份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘(mì)办(bàn)确认周婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻(dòng)结”一事(shì)并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由(yóu)郑(zhèng)永刚控股的宁波(bō)青(qīng)刚，是(shì)决(jué)定杉杉系未来控制权的(de)关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司杉(shān)杉(shān)股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团(tuán)和(hé)杉杉控股分别在杉(shān)杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信用信息公(gōng)示(shì)系统显示，郑永刚和周继青分(fēn)别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分(fēn)别持有(yǒu)宁(níng)波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港(gǎng)联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青(qīng)均(jūn)为徽商(shāng)银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投票权股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披(pī)露(lù)的配偶一栏中(zhōng)写下了对方的名(míng)字。

　　时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者获得的司(sī)法材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女(nǚ)与被申请人(rén)郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷一案(àn)产生(shēng)争议，冻结被继承人郑永刚(gāng)持有的宁(níng)波青刚(gāng)51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻(dòng)结期间不得(dé)办理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)工作人员(yuán)告(gào)诉时代周报记者，此(cǐ)次(cì)披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露(lù)义务。“这次的(de)披露只是(shì)对媒体相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布(bù)了间接控股股东股权被冻结(jié)的(de)情况，此番操(cāo)作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师事务所合伙人宋一欣(xīn)在接受(shòu)时代周报(bào)记者采访时表(biǎo)示，涉及控股股东(dōng)股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间(jiān)未披露的原(yuán)因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师孔聪(cōng)则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不(bù)涉及逾(yú)期披露问题(tí)，以目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份触发信息披露义务的时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权冻结(jié)未必是(shì)必须(xū)披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除(chú)了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股(gǔ)的上市公司(sī)吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股而(ér)被卷入“信披违规”的争(zhēng)议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季报，截至(zhì)2023年3月末，宁波炬泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上海钢(gāng)石(shí)股权(quán)投资有限公司(sī)（下称“上海钢石(shí)”）分(fēn)别持有上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一大股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份(fèn)发(fā)布对前(qián)期(qī)公(gōng)告内容更正的(de)公(gōng)告，宁波(bō)炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石构成一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人关(guān)系，杉杉控股合计(jì)控制(zhì)上(shàng)市公司表决权比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多(duō)次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联关(guān)系，并(bìng)要求上市(shì)公司进行核查。吉翔股(gǔ)份则针(zhēn)对监(jiān)管和媒体报道多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不(bù)构成一致(zhì)行动关系，双方(fāng)在上市公司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文质疑“在上海钢(gāng)石受杉(shān)杉(shān)控(kòng)股控(kòng)制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前(qián)期多次(cì)予以否(fǒu)认(rèn)的原因，是否故(gù)意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披(pī)露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示(shì)，公(gōng)司(sī)在前期(qī)对(duì)股东提供的(de)信息、证据核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要(yào)以根据股东(dōng)回复比对公开(kāi)信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主(zhǔ)。但不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假(jiǎ)披露(lù)信息(xī)的主观故(gù)意。

　　而在此次(cì)信披违(wéi)规的(de)关键责任(rèn)认(rèn)定上，吉翔股份认为(wèi)“主要责任在于股(gǔ)东(dōng)方屡次向公司隐瞒可以认定其(qí)构成一致行(xíng)动人关系的关(guān)键信息”。同时(shí单倍行距是多少)，据吉翔股(gǔ)份(fèn)的披露(lù)，监管部门已介入(rù)股东方了解核实情(qíng)况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时(shí)表示，在上海钢石于2020年(nián)以3.95亿元(yuán)受让单倍行距是多少陕西国(guó)际信托所持股份(fèn)成为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动(dòng)人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔股份的第(dì)二大(dà)股东。“杉(shān)杉控股上述隐瞒一致行(xíng)动关系的行为违反了《上市公(gōng)司(sī)收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关(guān)条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目(mù)前(qián)，吉翔(xiáng)股份(fèn)尚未公布(bù)是否因上述信披违(wéi)规(guī)事项(xiàng)被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 单倍行距是多少