作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生(shēng)物技(88是不是质数，79是质数吗jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确(què)说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出(chū)了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最(zuì)好(hǎo)做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得(dé)浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一(yī)分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人(rén)士没(méi)有证明他(tā)是对的(de)或者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会(huì)说它是对还是错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错的(de)，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论文(wén)，就(jiù)有义(yì)务(wù)公布(bù)原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán88是不是质数，79是质数吗)杂志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具(jù)有(yǒu)里(lǐ)程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对(duì)他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味(wèi)，专业(yè)的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群(qún)众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：昆明苹果手机维修|苹果电脑维修|iPhone维修|iPad维修|iPod维修|MacBook维修|iMac维修|三星手机维修|HTC手机维修|昆明安瓦手机电脑云南维修中心 88是不是质数，79是质数吗